אחים ניסן בע"מ נ' גולדברג

החלטה

בהחלטה מיום 11/1/11 נקבעה ישיבה מקדמית ליום 11/7/11.

ביום 6/7/11, הגישה התובעת בקשה לדחיית מועד הדיון. עיון בבקשה זו, מראה שהיא נעדרת כל התייחסות לעמדת ב"כ הנתבע. למרות זאת, בהחלטה מיום 7/7/11, נעתר בית המשפט לבקשה והדיון נדחה ליום 13/7/11 תוך הדגשה שעל ב"כ התובעת לוודא מסירת החלטה זו לב"כ הנתבע.

שלשה ימים לאחר מכן, ביום 10/7/11, הוגשה על ידי התובעת בקשה נוספת לדחיית מועד הדיון. עיון בבקשה זו מראה, שאף היא הוגשה ללא כל התייחסות לעמדת ב"כ הנתבע.

שוב, לנוכח נימוקי הבקשה ובכדי לייעל את ההתדיינות, התקבלה הבקשה והדיון נדחה ליום 18/7/11. לדיון המקורי אשר נקבע ליום 11/7/11, התייצבו הנתבע ובא כוחו והסתבר שלא נמסרה להם כל הודעה בדבר דחיית מועד הדיון.

בתחילת הדיון התבקש ב"כ התובעת ליתן את התייחסותו לטענה זו. מטיעוניו מסתבר כי יש ברשותו פקס המאשר את דחיית מועד הדיון אשר נקבע ליום 11/7/11, ואשר לכאורה אושר על ידי מזכירה בשם רחל. מאידך גיסא, אין בידי ב"כ התובעת להציג כל אסמכתא למסירת העתק מהבקשה אשר הוגשה על ידו ביום 7/7/11 או החלטה אשר ניתנה ביום 10/7/11 לדחיית מועד הדיון.

כאשר מגיש בעל דין בקשה לדחיית מועד הדיון, בפרט כאשר זו מוגשת כה סמוך למועד הדיון, לא זו בלבד שחובתו לברר את עמדת הצד שכנגד לפני הגשת הבקשה, וודאי וודאי שחובתו לוודא המצאת העתק מהבקשה לחברו, ולוודא כי חברו מודע לשינוי מועד הדיון, אם כך הוחלט.

גם אם הועברה לב"כ הנתבע ההחלטה מיום 7/7/11 כפי שטוען ב"כ התובעת, מסתבר, כי נפלו מחדלים בהתנהגות ב"כ התובעת ביחס להעברת הבקשות עצמן בעוד מועד, ביחס להעברת ההחלטה הנוספת לדחיית מועד הדיון ובכל הנוגע לוידוא מודעות ב"כ הנתבע לדחיית המועד.

התוצאה מכל זאת, הינה התייצבות מיותרת של הנתבע ובא כוחו לדיון אשר בוטל. התייצבות שניתן היה למנוע בנקל לו רק פעלו הצדדים בהתאם לעקרונות המקובלים כאמור לעיל.

לנוכח זאת, אני מחייב את התובעת לשאת בהוצאות הנתבע בגין ההתייצבות לדיון המיותר בסך של 600 ₪ וזאת בלא קשר לתוצאות ההתדיינות בתיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

החלטה

לנוכח עמדת הצדדים תימשך ההתדיינות.

מובהר בזאת לתובעת, כי המסמך שהוגש על ידה ביום 5/5/11, ואשר כותרתו "תצהיר עדות ראשית" איננו ערוך לפי פקודת הראיות באשר איננו נושא כל אישור כדין של חתימת אותו אדם שחתם על המסמך. מסמך שכזה איננו יכול להוות תצהיר עדות ראשית ולכן יוצא מתיק בית המשפט ולא יהווה חלק מחומר הראיות.

על מנת להימנע מהסנקציה החריפה הכרוכה במניעת אפשרות להצגת ראיות, ניתנת בזאת לתובעת ארכה נוספת להגשת תצהיר עדות ראשית מטעמה, ערוך כדת וכדין, וזה יוגש עד ולא יאוחר מיום 5/9/11.

התיק נקבע להוכחות ליום 30/1/12 שעה 12:30.

מאחר והמחלוקות בתיק זה אינן מורכבות, יהיו הצדדים ערוכים לסיכומים בעל פה.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: קרן נעמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: